تركيا: نجم القوى الصاعدة العام 2030...هل تعاني إيران عقدة تفوق الحضارة العربية؟...إسرائيل تتحد.. ويدها على الزناد...حمدان: تحالف نتنياهو – موفاز نذير حرب...رياض قهوجي: إذا هاجمت إسرائيل إيران سيكون لبنان في خطر...سامي نادر: الحرب الإسرائيلية ضد لبنان مرتفعة جداً

كتبت المستشرقة الألمانية الراحلة أنّا - ماري شيمّل في تسعينات القرن الماضي مقالاً في جريدة «فرانكفورتر ألغماينه» تناولت فيه الخلفيات النفسية التي ما زالت تتحكم بتصرفات الأوروبيين وسعيهم الدائم لإظهار تفوقهم العلمي والتكنولوجي تجاه العرب في عصرنا الحديث. وكان المقال بعنوان: كابوسنا العربي Unser arabisches Trauma.

وعلى رغم كل الحملات ضد العرب والحضارة العربية في الغرب، حافظ بعض الباحثين والكتاب الغربيين على موضوعيتهم العلمية في دراساتهم عن تاريخ الحضارة والشعوب العربية. فالغرب لا ينكر أن الأبجدية هي من ابتكار العقل الفينيقي العربي، وانتقلت إليه عبر اليونان. وقد وجد الباحثان الألمانيان غارينغ ونيماير أن جميع الأبجديات من أوروبا غرباً إلى حدود الصين شرقاً مشتقة من الأبجدية الفينيقية الكنعانية التي تم اختراعها في الساحل اللبناني - السوري.

لقد انتقلت الكتابة إلى الفرس بدايةً عن طريق الآراميين الذين نشروا الحرف باتجاه الشرق وصولاً إلى الهند. وتشير الباحثة الإيرانية ليلى برات زادة إلى أن الإيرانيين القدماء أخذوا الأحرف الآرامية وأضافوا إليها حروف العلة (الحركات)، وأصبحت الأبجدية التي يستعملونها تُعرف بالحرف الفهلوي.

على صعيد نشأة العلوم (الرياضيات، والعلوم الطبيعية وغيرها) يرى الباحث الفرنسي أندريه بيشو في كتابه «ولادة العلوم» أن مهد العلوم وتطورها هو بلاد ما بين النهرين، وخصوصاً في ظل الحضارة البابلية التي كانت قد بدأت حوالى 3700 ق م. فقد اهتم نبوخذ نصر الثاني الذي دام حكمه من 605 إلى 562 قبل الميلاد، بالعمران والبناء والعلوم على اختلاف أنواعها وإقامة دولة العدل استناداً إلى شريعة حمورابي التي سبقت عصره بحوالى ألف سنة. وازدهرت بابل العاصمة، وامتدت الامبراطورية الكلدانية من الهند شرقاً وحتى مصر غرباً، وشملت المنطقة المحيطة بالخليج العربي الذي سمي في ذلك الوقت بالبحر الكلداني. وخلف نبوخذ نصر بعد وفاته ملوك ضعفاء فتمكّن كورش الإخميني الفارسي من القضاء على الدولة البابلية الثانية سنة 539 ق م حينما احتل مدينة بابل واتخذها عاصمة لمملكته. وهنا يطرح السؤال نفسه، لماذا اتخذ كورش مدينة بابل عاصمةً له، بدل المدن الفارسية؟ لقد كانت بابل تتفوق على سائر المدن بالعلوم والعمران، وبالحضارة عموماً، في ذلك الزمن.

وبعد الاستيلاء على بابل عمل كورش، وهو مؤسس الإمبراطورية الفارسية، على إعادة اليهود إلى فلسطين بعد السبي البابلي على يد نبوخذ نصر. وقد وصف الرئيس أحمدي نجاد الملك كورش بـ «ملك ملوك العالم»، وذلك في عام 2010 أثناء احتفال إعادة كتابة «وصايا» كورش!

وانتهت الامبراطورية الاخمينية بانتصار الاسكندر المقدوني عليها عام 331 ق م، ومرت على الشرق عهود وعصور فعاد الفرس الساسانيون وسيطروا على العراق من القرن الثالث الميلادي حتى مجيء الإسلام.

وبعد انتصار العرب على الفرس في معركة القادسية (ثم معركة نهاوند) ودخول الفرس في الإسلام، «أخذ الإيرانيون المسلمون عن العرب الخط العربي والتذهيب بعد استجابتهم للحضارة العظيمة التي أنشأها العباسيون في بغداد». لقد استطاع العرب المسلمون الانتصار على القوتين العظميين في ذلك الزمن، الفرس والبيزنطيين، وذلك في أقل من 50 سنة وحكموا نصف الكرة الأرضية تقريباً من حدود الصين شرقاً إلى المحيط الأطلسي غرباً، وأنتجوا العلم والمعرفة في بغداد والمشرق وفي إسبانيا والمغرب. ومن اللافت أن الشعوب التي كانت ترتبط بالعرب ثقافياً - لغوياً وقومياً، أي ما يُعرف بالشعوب السامية، كالبابليين والكنعانيين والآراميين وغيرهم، اندمجت بسرعة بالحضارة العربية، وصارت تحمل مشعلها.

لقد انتشرت العلوم العربية في أوروبا وبقي البعض منها يحمل الاسم العربي، مثل الجبر والكيمياء وغيرها. وانتشرت اللغة العربية أيضاً في الجامعات الأوروبية من القرن السادس عشر وحتى نهايات القرن التاسع عشر. وأصبحت اللغة العربية فخراً وامتيازاً في أوروبا في ذلك الحين.

وقد أتاحت الحضارة العربية المجال لأفراد من غير العرب أن يعملوا ويُبدعوا في العلم والثقافة، والأمر لم يكن متوافراً لهم في حضاراتهم وثقافاتهم الأصلية. ونبغ البعض منهم وأصبحوا علماء عرباً كباراً. ومن أشهر هؤلاء العلماء الطبيب ابن سينا الذي ولد بالقرب من بخارى في أوزبكستان الحالية. والجدير ذكره أن الحضارات الكبرى عموماً تحتضن أيضاً علماء من أصول أخرى. فالحضارة اليونانية مثلاً كان فيها فلاسفة وعلماء كبار من أصول غير يونانية وأشهرهم زينون، مؤسس الفلسفة الرواقية.

أسطوانة كورش

ولما استولى كورش على بابل تهيّب منها، إذ قال (بحسب «الأسطوانة» المنسوبة إليه): «الآن، وبعد أن وضعت على رأسي تاج مملكة إيران، بابل والشعوب من أربع أقطاب الأرض...»، أي أنه ذكر بابل إلى جانب بلده إيران، مما يؤشر إلى أنه تهيّب من اعتبار بابل جزءاً من امبراطورية إيران، كما أن من المحتمل أنه كان يفتخر أيضاً بتسلم عرشها، فاختارها لتكون عاصمة مملكته. ثم يرد في «أسطوانة كورش» المذكورة: «فإنني أصرّح بهذا بأنني سوف أحترم تقاليد، عادات وأديان كل الشعوب في إمبراطوريتي وبأنني لن أسمح للمحافظين والعاملين بإمرتي بالتكبّر والتّرفع عليهم أو المساس بكرامتهم طالما كنت على قيد الحياة». وهنا نلاحظ تطابقاً مع منهج نبوخذ نصر في احترام الشعوب الأخرى وصون حريتها الدينية، وكذلك مع مضمون مقولته الشهيرة «الكبرياء الزائدة تدمر النفس».

ومما يُنسب إلى كورش في «الأسطوانة» أيضاً: «لن أفرض سلطاني على أي شعب. كل الشعوب حرّة بأن تقبل سلطاني أو ترفضه. لن أعتمد الحرب وسيلةً من أجل السيطرة... لن أسمح لأحد بأن يقمع الآخرين وإذا حصل هذا، سأحرم القامع حقوقه وأعاقبه... طالما كنت أنا الحاكم لن أسمح لأحد بالسيطرة على ممتلكات وأراضي الآخرين بالقوة ودون تعويض. طالما كنت حياًّ، سوف أمنع العمل بإكراه دون دفع أجور... أمنع العبودية كما أن على المحافظين والعاملين تحت إمرتي منع الاتجار بالعبيد في نطاق حكمهم... لا بد من القضاء على مثل هذه المواريث في جميع العالم».

إن هذا الكلام فيه الكثير من الاستخفاف بعقول الآخرين، وخصوصاً من قبل الذين اعتبروا هذه «الأسطوانة» بمثابة «أقدم ميثاق لحقوق الإنسان». هذا الكلام يعني أولاً أن جميع الشعوب التي حكمها كورش قد جاءته بملء إراداتها و «طيبة خاطر» وطلبت منه أن يقبل خضوعها له، ويتقبل منها دفع الجزية وما إلى ذلك. وهذا أمر لا يمكن لعاقل أن يقتنع به. ثم أن من المسلّم به تاريخياً أن كورش قاد حروباً ضارية من أجل السيطرة على بابل والبلاد التابعة لها. كما أن كثيرين من الباحثين اليهود يعتبرون أن كورش ساعد اليهود على العودة إلى يهوذا على تخوم مصر لأنه كان يريدهم أن يكونوا سنداً له حين يزحف بجيشه لمحاربة المصريين بهدف ضم أرضهم إلى امبراطوريته». أما في ما خص حقوق الملكية وأجر العمال، فإن ما ورد وطبق في الدولة البابلية من حمورابي إلى نبوخذ نصر أشمل وأكثر بكثير من ذلك. وفي ما خص «منع العبودية والاتجار بالعبيد» فإن الأمر يحتاج إلى إثبات بأن ذلك قد تم فعلاً في امبراطورية كورش، مع انه كان عليه أن يبقى داخل حدود بلاده الفارسية الأصلية وألاّ يهجم على بلاد الآخرين لو كان فعلاً يؤمن بحرية الشعوب وتقرير مصيرها بنفسها. وتجدر الإشارة هنا إلى مسألة الحق والعدل الإلهي التي ترد في الآية التوراتية على لسان نبوخذ نصر والتي هي مفهوم شامل لحقوق الإنسان.

لا نريد هنا أن نخفف من قيمة الملك كورش، فمما لا شك فيه انه كان يمتلك الكثير من الدهاء والصفات القيادية مما مكّنه من جمع القبائل الفارسية الضعيفة الخاضعة للأماديين الذين كان يخضعون بدورهم للبابليين، ويحررهم، ثم يؤسس امبراطورية كبرى ترث بابل. إلاّ أننا نعي تماماً أن كورش قد لقي تضخيماً كبيراً لدوره ومكانته في التاريخ. فمما يقال في العلماء الباحثين في التاريخ هو انهم نوعان: نوع يبحث بتجرد وموضوعية علمية كشفاً للحقائق التاريخية، ونوع آخر يكون لديه آراء مسبقة وأهداف يبحث في التاريخ من أجل تأكيدها وتحقيق أهدافه.

كثيرين من الباحثين الغربيين في تاريخ الشرق القديم كانت لديهم آراء وأهداف مسبقة. فتضخيم دور كورش من شأنه إلقاء الضوء على وجود دولة يهوذا على أرض فلسطين، وبالتالي تأكيد حق اليهود بها. إضافة إلى ذلك، إن تضخيم الحضارة الفارسية من شأنه إيهام الفرس بعظمة حضارتهم وإثارة حسهم القومي ضد العرب باعتبارهم قضوا عليها.

وأياً كانت الأسباب والخلفيات، فقد قامت بين الغرب وإيران منذ بدايات القرن العشرين علاقات وطيدة جعلت الغرب يدعم إيران في تعدياتها على العرب وحقوقهم في منطقة الخليج العربي في مراحل مختلفة. فبعد الحرب العالمية الأولى اتفقت إنكلترا مع إيران على أن تقوم إيران الشاهيّة باحتلال منطقة الأحواز العربية الواقعة على الضفة الشمالية الشرقية للخليج العربي. وهذا ما حصل في نيسان (أبريل) 1925 حيث تم القضاء على الدولة العربية الأحوازية التي كانت قائمة لأكثر من 350 سنة. وبعد بروز الولايات المتحدة الأميركية كقوة عالمية بعد الحرب العالمية الثانية، وقيام دولة إسرائيل عام 1948 كانت إيران على صلة وطيدة معهما. وقد تبنى الغرب التسمية التي أرادتها إيران للخليج العربي. إن تشبث إيران بتسمية الخليج بالهوية الفارسية هو أيضاً محاولة منها لتبرير احتلالها للجزر الإماراتية العربية عام 1971 بعد جلاء بريطانيا عنها. وتدعي إيران أن هذه الجزر إيرانية.

إن الكلام الحاد الذي أطلقه نجاد عن العرب والحضارة العربية هو ليس كلاماً فردياً عابراً، بل يعبّر عما يفكر به القوميون الفرس الذين يعتقدون أن العرب قضوا على حضارتهم الساسانية الكبرى. ولكن، عندما يراجع المرء تاريخ العلوم والحضارة، يجد أن الفرس لم يستطيعوا إنتاج حضارة عظمى تساهم بشكل فاعل بالحضارة الإنسانية. فالامبراطورية الاخمينية التي حكمت الشرق حوالى مئتي سنة بعد سيطرة كورش على بابل، لم تكمل مسيرة بابل في الثقافة والحضارة والعلوم. وكذلك لم تنتج الامبراطورية الساسانية التي استمرت أكثر من 400 سنة في الفترة التي سبقت مجيء الإسلام مباشرةً، أي علوم أو علماء من أمثال ابن سينا والفارابي والبيروني والغزالي وغيرهم. وإذا ما أردنا المقارنة بين الامبراطوريات والحضارات القديمة في الشرق الأوسط وحوض البحر المتوسط يمكننا القول إن الفرس والرومان يتشابهون بإقامة امبراطوريات واسعة تقوم على القوة العسكرية ولكنها من دون حضارة علمية وثقافية، بينما نجد الفينيقيين وأبجديتهم التي نشروها في العالم، ونجد البابليين، وكذلك الإغريق في ما بعد، قد بنوا امبراطوريات تقوم على الشرائع والعلوم والفلسفة.

ولما جاء الإسلام انطلق العرب شمالاً وشرقاً وغرباً، وأطلقوا النهضة العلمية العالمية الهائلة في ظل الحضارة العباسية العظيمة التي استمرت حوالى 500 سنة، وكذلك في ظل الحضارة الأموية الباهرة التي استمرت إلى أواخر القرن الخامس عشر في بلاد الأندلس. ثم تابع الأوروبيون النهضة العلمية في القرن السادس عشر حتى بلغ العالم ما بلغه من العلم والتكنولوجيا في هذه الأيام.

الخليج العربي إلى أين؟

إن الإجراءات الصارمة التي تتخذها إيران للدفاع عن التسمية الفارسية للخليج العربي، تحتم على العرب عموماً، وعلى دول الخليج العربي خصوصاً، اتخاذ إجراءات أكثر صرامة للدفاع عن الحقوق العربية في منطقة الخليج. فمن هذه الإجراءات مثلاً:

1- تغيير تسمية «مجلس التعاون الخليجي» إلى مجلس تعاون دول الخليج العربي» أو «مجلس الخليج العربي». إن تسمية كهذه تشمل نظرياً دول حوض الخليج العربي جميعها، ولكنها تقتصر عملياً على الدول العربية. إن استخدام اسم «الخليج العربي» في تسمية مجلس التعاون يحتم على الإعلام العالمي والدول والمؤسسات الدولية استخدام هذا الاسم. وتساعد قدرات العرب الاقتصادية والسياسية في تحقيق ذلك.

2- إن المجال الجوي للعالم العربي، وكذلك عدد المطارات، وعدد السكان ومستخدمي الإنترنت والمعلوماتية أكبر بكثير مما عند الإيرانيين. وهذا ما يساعد العرب أيضاً على تثبيت حقهم في خليجهم، ونشر ذلك في إعلان وإعلام الشركات العالمية.

3- الطلب إلى الأمم المتحدة وغيرها من المؤسسات الجغرافية العالمية اعتماد معايير علمية ثابتة لتسمية الخليج الذي يقطن العرب ضفافه الثلاث. ويجب التفاهم مع المؤسسات الدولية على عدم تبني التسمية الإيرانية للخليج العربي.

إن الربيع العربي يجب أن يعني يقظة ونهضة عربية شاملة وعامة في مختلف الميادين.

إيران وعقدتها تجاه العرب

كلام أحمدي نجاد أثناء زيارته جزيرة أبو موسى العربية ذكّرني بجدال قصير جرى بيني وبين زملاء فرس في ثمانينات القرن الماضي عندما كنت أدرس في إحدى الجامعات الألمانية. وقد كانوا قوميين فرساً ومناهضين لثورة الخميني في إيران، يحقدون على العرب المسلمين ويتحدثون عن العرب بعدائية ويعتبرونهم قضوا على الحضارة الفارسية. وكانوا يتشبثون بالعلماء العرب من أصول فارسية وتركمانية مثل ابن سينا وغيره، الذين كانوا غالباً من آسيا الوسطى، وينسبونهم إلى الفرس، وكأنهم بذلك يحاولون تعزية أنفسهم ومحاولة إظهار قوة حضارتهم تجاه العرب بطريقة توحي بأنهم يعانون من عقدة نقص دفينة تجاه الحضارة العربية العظيمة التي أنجزها آلاف العلماء والمفكرين من أبنائها العرب، والتي وفّرت المناخ لبعض النابغين من شعوب أخرى كي يبدعوا ويصبحوا علماء في إطارها.

لقد بلغ نجاد في قوله أن «مزوِّري اسم الخليج لا يمتلكون ثقافة»، تطرفاً حاداً أعمى بصيرته عن الحقائق التاريخية، وأنه هو نفسه يكتب ويقرأ بأحرف الأبجدية التي اخترعها الفينيقيون الذين تعود أصولهم إلى شبه الجزيرة العربية وإلى الساحل الجنوبي للخليج العربي تحديداً. وقد نقل البابليون، وكانوا من الأموريين العرب، الحضارة والثقافة إلى الشعوب التي حكموها ومن بينها القبائل الفارسية التي لم تكن تعرف الكتابة قبل أن تتعرف إلى الحرف الآرامي العربي.

ومما قاله نجاد أثناء زيارته الجزيرة الإماراتية المحتلة، إنه «في العصور القديمة لم يكن هناك وجود لأي حكومة كبيرة في المنطقة مثل حكومة إيران، وكانت جميع الثقافات تحت سلطة حاكمية إيران». هذا الكلام يدل على أن نجاد يرى أن التاريخ قد بدأ مع الملك الأخميني الفارسي كورش الذي جمع الفرس الضعفاء فوحدهم وقادهم إلى حروب وانتصارات. وبما انه لم يكن للفرس من قبل حضارة وثقافة تُذكر، فليس من المستغرب أن يبدأ التاريخ عند القوميين الفرس مع ملكهم كورش.

بعد موت الملك القائد نبوخذ نصر الثاني وتسلم ملوك ضعفاء من بعده شؤون بابل، تمكّن كورش من التغلّب أيضاً على البابليين والقضاء على الامبراطورية الكلدانية في عام 539 ق م، ومع سقوط بابل بسط الفرس سلطتهم على الامبراطورية البابلية بمعظمها من الهند شرقاً حتى مصر غرباً. ويتضح مما يرد في تاريخ تلك الحقبة أن كورش كان شديد التأثر بنبوخذ نصر، إلى درجة أن ملك الفرس عمل على استنساخ الملك البابلي في أفكاره وسياسته وإدارة ملكه. فقد كان نبوخذ نصر يستخدم الحكمة وذكاءه ودهاءه –بدل القوة والبطش- للاستفادة من شعوب البلدان التي يحتلها. وامتاز بتسامحه الديني وحرية الفكر وكان يسمح للشعوب المحتلة بأن تعبد آلهتها ويشاركها طقوسها الدينية ويحترم آلهتها. تعرف إلى الإله الواحد يوم احتل دولة يهوذا في جنوب فلسطين، وكان يعتقد أن الله يباركه ويقوده من انتصار إلى أعظم، وقد اشتهر نبوخذ نصر بلقب مقيم المدن فقد كان فاتحاً للمدن لا غازياً لها، وساهم في نشر ديانة التوحيد، ولكنه اغتر كثيراً وأصيب بنوبة من جنون العظمة، ثم عاد إلى رشده وقال مقولته المشهورة «الكبرياء الزائدة مدمرة للنفس». وعاد إلى توحيد الله فكانت الآية التوراتية بحقه «فالآن أنا نبوخذ نصر، أسبح وأمجد وأحمد ملك السماء الذي جميع أعماله حق، وطرقه عادلة، وقادر على إذلال كل من يسلك بالكبرياء» (دانيال 4:37). وكان النبي دانيال قريباً من نبوخذ نصر يدعوه للتوحيد بالله. لقد كانت عظمة بابل تدفع نبوخذ نصر للافتخار بها والأخذ من عظمتها إذ كان يقول: «أنا نبوخذ نصر ملك بابل».

لا يرفض المرشح لرئاسة مصر الدكتور محمد مرسي وصفه بـ «المرشح الإسلامي»، ويعتبر نفسه المرشح الوحيد «صاحب مشروع إسلامي»، كما أنه يتفاخر بانتمائه إلى جماعة الإخوان المسلمين، بل ويتحفظ حين تصفه بمرشح حزب «الحرية والعدالة» ليقاطع حديثك قائلاً: «ومرشح جماعة الإخوان... أما زلتم خائفين؟». لكن الرجل يسعى إلى درء صفة «التشدد» عن الإسلاميين، ويسعى إلى تقديم نفسه كرجل دولة وليس شيخاً. تلحظ هذا عندما تفاجأ وأنت جالس في انتظار بدء الحوار، بأن الرجل يؤم المصلين فيما أعضاء حملته يتجولون في الطرق، فيؤكد لك «أن لا أكراه في الدين». كما أنه لا يتحفظ عن مصافحة النساء، بل ويشيد بدور المرأة في العمل الوطني... يتحدث بلهجة الواثق من اقتناص «المقعد الرئاسي»، لكنه يتمسك بـ «تقليص صلاحيات الرئيس المقبل»، ويتحدث كثيراً عن «تكامل بين مؤسسات الدولة»، والتزام «الدستور والقانون».

ولمرسي مآخذ على إدارة المجلس العسكري للفترة الانتقالية، كما أنه يرفض وضعاً مميزاً للجيش في الدستور الجديد، ويؤكد أن تعيين وزير الدفاع من مسؤوليات الرئيس، إلا أنه يؤكد أنه «سيدعم القوات المسلحة بكل أنواع الدعم»؟

وفي حديث الى «الحياة» رفض مرسي وصفه بـ «المرشح الاحتياطي»، معتبراً أن هذا دليل على حيوية جماعة الإخوان وأنها صاحبة مشروع ولا تقف عند أشخاص. كما أنه لا يتحفظ عن إعلان بعض التيارات السلفية دعمها لمنافسة الدكتور عبد المنعم أبو الفتوح، ولا يرى في هذا «تأثيراً في فرص نجاحه». ويؤكد حق الأقباط في إقامة شعائرهم وبناء الكنائس، متوقعاً حصوله على أصوات المسيحيين في مصر. أما في الشأن الخارجي فيبدي انفتاحاً حيال الجميع، ويؤكد أن الولايات المتحدة الأميركية «لا تمانع وصولي إلى المقعد الرئاسي»، لكنه يشدد على أن علاقات بلاده بدول العالم يجب أن تبنى على أساس «الاحترام المتبادل والتعاون»، ويشدد على أن عصر وصول الأوامر والتكليفات إلى الرئيس من الخارج «قد انتهى». ولا يمانع مرسي لقاء مسؤولين إسرائيليين، «فبين مصر وإسرائيل اتفاق سلام وعلاقات ديبلوماسية وسياسية، ونحنا نحترم الاتفاقات الدولية».

وهنا نص الحديث:

> كيف ترى المواجهات التي وقعت في العباسية بين الجيش والمتظاهرين؟

- بلا شك أنها أحداث مؤلمة جداً ونحن نشعر بقلق شديد حيال القتل الذي يتكرر في مصر. ونحن نقول إن هناك نوعاً من الترتيبات الشيطانية التي تتم بشكل ينتقل من ماسبيرو إلى محمد محمود إلى شارع مجلس الشعب إلى مجلس الوزراء وثم كانت مذبحة بورسعيد. وهو ما يشي بترتيبات تقوم بها جهة أو جهات. وفي كل الأحوال نحمّل الحكومة القائمة والمجلس العسكري المسؤولية. وفي الوقت نفسه لن نسمح على الإطلاق بتأجيل انتخابات الرئاسة لأننا نلحظ أن هناك من يعبث بأمن البلد بهدف تعطيل مسيرة نقل السلطة إلى سلطة مدنية. نحن مصرون على المسيرة الديموقراطية، مصرون على إجراء الانتخابات في موعدها، مصرون على نقل السلطة إلى سلطة مدنية منتخبة.

> وهل أنتم مع الاعتصام أمام وزارة الدفاع؟

- إذا كان المتظاهرون ولسنا نحن (جماعة الإخوان) اختاروا أن يعتصموا أو يتظاهروا في مكان ما والتظاهرة سلمية ولا تعطل المرور فما الضرر؟!

> وماذا عن سقوط قتلى في مواجهات متكررة؟

- يجب محاسبة كل من تسبب بإراقة الدماء سواء كان قبل رحيل النظام السابق أو الآن.

> حتى لو كانوا عسكريين؟

- الكل يجب أن يخضع لسلطة القانون من عسكريين أو مدنيين... وإذا توليت سدة الحكم سأفتح تحقيقات موسعة يقوم بها قضاة حياديون حول ما حصل من إراقة دماء خلال المرحلة الانتقالية بدءاً من أحداث ماسبيرو، مروراً بأحداث محمد محمود ومجلس الوزراء وصولاً إلى العباسية. يجب أن يخضع الجميع لسلطة القضاء والقانون من دون مواربات.

> ماذا عن احتمالات وصولك إلى الرئاسة؟

- نحن لسنا ضد أحد. عندما اتخذنا القرار من الهيئة العليا للحزب ومجلس شورى جماعة الإخوان المسلمين درسنا الوضع القائم وكل الظروف المحيطة والمستجدات على الساحة المصرية والمرشحين وتصورنا لرئيس الجمهورية ومهماته والمسؤولية الكبيرة التي تقع عليه. وكما تعلم لم نجد من المرشحين الذين كانوا موجودين في حينها من يمكن أن ندعمه أو يحمل المشروع الذي نريده. ونحن سعينا إلى ثلاثة من الأشخاص الذين تصورنا أنهم يمكن أن يحملوا هذه المسؤولية لكنهم رفضوا لأسباب خاصة بهم نقدرها ونحترمها. وبالتالي بعد الدراسة والتحليل والمعلومات والمناخ الجديد والمشروع الكبير لمصر والرغبة في أن نساهم في ذلك تحركنا لتحمّل المسؤولية وأصبح لدينا مرشح. وليس ذلك ضد إرادة أحد. نعرض المشروع الذي نملكه والشعب يختار بحرية كاملة والشعب المصري واع ويستطيع أن يحدد ويختار.

> من هو منافسك الرئيسي؟

- ترشحنا ليس ضد أحد إنما أحساس بمسؤولية، لدينا مشروع كبير للنهضة ونحن لا نبحث عن مناصب لأنفسنا وإنما نبحث عن حقوق الشعب المصري.

> وماذا عن تفتيت أصوات الإسلاميين بينكم وبين عبد المنعم أبو الفتوح؟

- لا أحب هذه التقسيمات. الكل لديه الحرية في دعمي أو دعم غيري من المرشحين. هذا حقهم ولا أستطيع أن أحجر على أحد. الناس أحرار في أن يختاروا كيفما يشاؤون ويساندون من يشاؤون... لدينا رصيد كبير في الشارع ونحن نعتمد على وعي المصريين.

> ألا ترى تأثيراً لتفتيت الأصوات في فرص وصول مرشح إسلامي إلى سدة الحكم؟

- لا يوجد تفتيت أصوات والأمور تسير في طريقها ولا مجال للمقارنة مع أحد. كما أننا لم نر مرشحاً يقدم مشروعاً إسلامياً، نحن وحدنا قدمنا مشروعاً إسلامياً لتولي الرئاسة، لذلك ليس هناك تفتيت ولا مجال للتفتيت.

> وماذا عن وصفك بالمرشح الثاني أو «الاحتياط» بعد المهندس خيرت الشاطر؟

- بالنسبة إلينا ليس هناك أول وثان. قرارنا أن يكون هناك مرشحان، الأول هو المهندس خيرت الشاطر. وكان المجلس والهيئة العليا يتوقعان بعض المعوقات القانونية لذا تقرر اختيار اثنين، وهذا دليل على أن جماعة الإخوان جماعة مؤسسية وحيوية ولديها كُثر يستطيعون تولي المسؤولية، وأنها لا تتوقف عند الأشخاص وأن ما يهمها هو البرنامج.

النظام البرلماني

> لكن قرار الدفع بمرشح رئاسي تسبب بانشقاقات داخلية.

- هذا كلام غير صحيح على الإطلاق. الإخوان المسلمون لديهم مرشح في الانتخابات، وكل أعضاء حزب الحرية والعدالة وكل صف الإخوان يتحركون مع مرشح الإخوان والحزب... وكل ما يقال عدا ذلك مجرد كلام لا أساس له من الصحة على الإطلاق. انظر إلى المؤتمرات الجماهيرية التي تقام والآلاف الذين يحضرونها. كل رموز الجماعة وقادتها وأعضاؤها صف واحد ولا اعتراضات على الإطلاق.

> قبل أن تتقدم جماعة الإخوان بمرشح رئاسي كانت تقف مع النظام المختلط للدولة. ما موقفكم الآن؟

- برنامج الحزب نص على أننا نريد نظاماً برلمانياً خالصاً ونرى أنه الأنسب. لكن في أثناء التحول الديموقراطي وجدنا أن المراحل الانتقالية تستوجب سياسات خاصة، لذلك رأينا أن الوصول إلى النظام البرلماني يقتضي المرور بنظام شبه برلماني أو مختلط.

> لكن في هذه الحال سيؤخَذ من صلاحيات الرئيس، فكيف يمكن أن تتنازل عن صلاحياتك؟

- لا نتحدث عن أشخاص بالقدر الذي نتحدث فيه عن العمل المؤسسي. المسألة ليست أشخاصاً. عندما نقدم رؤية للنظام السياسي نتحدث عن المؤسسة لا عن الشخص. الرئيس لديه صلاحيات والحكومة لديها صلاحيات ويحدث تكامل بينهما. الرئيس القائد، الأوحد، انتهى وعودته هي نيل من إرادة الشعب. علينا أن نجذّر مفهوم تداول السلطة. وبعد المرحلة الانتقالية يكون النظام البرلماني هو الأَولى. وهذا سيأتي بعد نقاش بيننا وبين القوى السياسية.

> ماذا إذاً عن علاقتك بجماعة الإخوان ومرشدها الأعلى؟

- المرشد حلني من البيعة أمام الجماهير خلال مؤتمر انتخابي عقد في دلتا النيل قبل أسبوع. رئيس مصر المنتخب يجب أن يكون لجميع المصريين ويقف على مسافة واحدة من الجميع. يحرص على الدستور والقانون وعلى المؤسسية في العمل. ولا مجال لأن استمر في حزب «الحرية والعدالة» وسأستقيل من منصبي في الحزب، لكن برنامجي الذي أقدمه للناس هو برنامج الحزب.

> لماذا دفعت الجماعة في اتجاه استصدار قانون العزل السياسي لرجال النظام السابق؟

- الشعب المصري كله لديه رغبة في أن لا يسمح أبداً لمن كان جزءاً من نظام مبارك بأن يعود ويأخذ فرصة جديدة... هذا ليس بدعة ففي العالم كله يتبع الثورات والتغييرات السياسية حرمان من كان يمارس فساداً ضد الوطن وضد الشعب من ممارسة العمل السياسي لمدة.

> لماذا لا يترك الأمر لكلمة الشارع والناخب؟

- رغبة الشارع هي أن يكون لدينا قانون للعزل.

الدولة المدنية

> كان لك دور كبير في كتابة النسخة الأولى لبرنامج الحزب والتي كانت تنص على رفض تولي المرأة والقبطي للرئاسة، ما أثار مخاوف على المواطنة ومدنية الدولة.

- هذه المادة أسيء فهمها، وعندما حصل اختلاف عليها قررنا عدم إدراجها في برنامج الحزب الذي تقدمنا به، ونحن نؤكد أن مفهوم الدولة المدنية المستقر لدينا هو الدولة الوطنية الديموقراطية الدستورية الحديثة.

> لكن كلمة «مدنية الدولة» تثير جدالاً لدى التيار الإسلامي؟

- ليس لدينا مشكلة في «مدنية الدولة»، لكن يجب أن نعرّف هذا المفهوم. نحن نعرّف «مدنية دولة» بالدولة الوطنية الديموقراطية الدستورية الحديثة مع كون الأمة مصدر السلطة. كذلك يجب ترسيخ تداول السلطة وضمان الحريات العامة، والمساواة في الحقوق والواجبات، وهذا مكتوب في وثيقة الأزهر التي وقّعتها غالبية القوى السياسية وفي وثيقة التحالف الديموقراطي.

> وماذا عن المادة الثانية من الدستور، فالتيارات السلفية تطالب بتعديل كلمة «مبادئ» الشريعة الإسلامية إلى «أحكام» الشريعة؟

- نحن مع إبقاء المادة الثانية التي تنص على أن مبادئ الشريعة الإسلامية هي المصدر الرئيسي للتشريع، مع إضافة جملة: «ولغير المسلمين من أصحاب الديانات السماوية الحق في الاحتكام إلى شرائعهم في أحوالهم الشخصية»، لطمأنة الأخوة المسيحيين.

> ماذا عن حقوق الأقباط؟

- ليس هناك مشكلة أبداً مع حقوق المسحيين في مصر. الأقباط مثلهم مثل المسلمين اضطهدوا في العهد السابق الذي كان يصدّر لنا الفتنة الطائفية لتقسيم النسيج المصري.

> ماذا عن بناء الكنائس؟ القانون الحالي يستلزم موافقة الرئيس على ترميم أو بناء كنيسة.

- هذا كلام خطأ، نحن نريد أن يكون بناء الكنائس كبناء المساجد، وأن يخضع الأمر للقانون وليس لإرادة الرئيس ولا غيره. يجب أن يحدد القانون المسافة بين الكنيسة والمسجد، وبحسب الكثافة السكانية، وعلينا أن نؤمن بناء دور العبادة لغير المسلمين وحراستها. هذا أمر ليس فيه نقاش.

> هل تتوقع الحصول على أصوات الأقباط؟

- مؤكد سأحصل على أصوات من جميع المصريين.

> كيف ترى شكل العلاقة بين جنرالات الجيش والرئيس المقبل، وهل ترى أن المجلس العسكري يقبل التعاون مع رئيس إخواني؟

- لدينا في مصر دستور وقانون، والمجلس العسكري جزء من نسيج المجتمع المصري، وهو ليس بعيداً عن منظومة الحكم. وأتصور أن الدستور الجديد سينص أيضاً على أن رئيس الجمهورية هو القائد الأعلى للقوات المسلحة، وهو رئيس المجلس العسكري، ووزير الدفاع هو القائد العام للقوات المسلحة.

> وماذا عن وضع الجيش في الدستور الجديد؟

- الجيش مؤسسة داخل الدولة، ويجب ألا يكون لها تميز عن غيرها، لكن في الوقت نفسه في كل دول العالم للجيش خصوصية، نظراً إلى حساسية وضعه، فموازنة الجيش مثلاً لا تطرح على العامة، وإنما سيكون هناك مجلس للأمن القومي يناقش كل ما يتعلق بالجيش. كما أن لجنة الأمن القومي ستناقش بنود الموازنة تفصيلاً، وأنا لديّ رغبة كبيرة جداً في دعم القوات المسلحة بكل أنواع الدعم.

> وماذا عن دور المشير حسين طنطاوي؟

- المجلس الأعلى للقوات المسلحة هو الجهة الاستشارية في اختيار وزير الدفاع.

> هذا يعني أنك ستترك الأمر للمجلس العسكري؟

- المجلس العسكري هو جهة «استشارية» فقط، لكن رئيس الجمهورية هو الذي يقرر طبقاً للدستور تشكيلة مجلس الوزراء والحقائب الوزارية، فالرئيس يستشير الجهات المعنية، فيستشير مثلاً ضباط الداخلية في اختيار وزير الداخلية، كذلك يستشير المجلس العسكري في ما له علاقة بالقوات المسلحة ووزير الدفاع، وهكذا.

> ماذا عن مستقبل علاقات مصر الخارجية؟

- نسعى إلى أن تكون هناك توازنات في علاقات مصر بدول العالم، على أن تقوم على أساس تبادل المصالح والاحترام المتبادل وعدم التدخل في الشؤون الداخلية من جانب أي من الأطراف. لم يعد هناك مجال لأن يأتي قرار من الخارج إلى مصر، والجميع يدركون هذا... الكل يدرك أن مصر الجديدة ليست مصر القديمة (مبارك)، نحن الآن نتحدث عن مصر دولة المؤسسة، هذه المؤسسة لها اتفاقات سابقة مع دول العالم ومنها أميركا. نحن نحترم الاتفاقات ولا نلغيها، ولكن على جميع الأطراف أن يحترموا الاتفاقات، والآن الحكومة الأميركية تعلن بوضوح أنها تحترم إرادة الشعب المصري.

> أميركا لا تمانع تولي إخواني رئاسة مصر؟

- الإدارة الأميركية أبلغتنا بكل وضوح أنها تحترم نتيجة الانتخابات وإرادة الشعب المصري ولن تقف ضد الثورة، ونحن حريصون على علاقات متميزة مع كل دول العالم. فأميركا دولة كبيرة لا يستطيع أحد أن يغض الطرف عن وجودها، ويجب أن تقوم العلاقات في المستقبل على الاحترام المتبادل، وعلى أساس التوازن، وعلى عدم تدخل طرف في شأن طرف آخر. هذا الكلام واضح جداً.

> واتفاق السلام بين مصر وإسرائيل؟

- بين مصر وبين إسرائيل اتفاق للسلام، وعلاقات ديبلوماسية وسياسية، وعلى مستوى السفارات. ونحن أعلنا في السابق ونؤكد الآن أننا نحترم الاتفاقات الدولية، لكنّ الإسرائيليين لا يحترمون الاتفاقات، ونحن نقول الآن للإسرائيليين لا بد أن تدركوا أن مصر الجديدة مختلفة عن ذي قبل. والولايات المتحدة أيضاً مسؤولة، فإذا كان الاتفاق ينص على السلام الشامل والعادل لكل شعوب المنطقة، نسأل أين السلام العادل لكل شعوب المنطقة؟ لا يوجد.

الاتفاق فيه حق الفلسطينيين في تقرير مصيرهم وإقامة دولتهم، فأين هذا الحق بعد مرور 30 عاماً أو أكثر؟ ما الذي يفعله الإسرائيليون مع مصر عندما يتم العدوان على الحدود المصرية أو قتل بعض الجنود المصريين أو إثارة زوابع في بعض الأماكن؟ نحن نذكر أن أرييل شارون (رئيس وزراء إسرائيل السابق) هدد مصر وقال: مصر تحتاج إلى ضربة وقد نضرب السد العالي بسلاح نووي. هذا كلام لا يُقبل ولا يمكن أن يقبل على الإطلاق، وإذا كانوا يريدون احتراماً لاتفاق السلام يجب أن يكون احتراماً متبادلاً.

وألفت أيضاً إلى محاولات البعض التدخل في شؤون حوض النيل أو التأثير في مياه النيل من الجنوب. هذا أيضاً تهديد للأمن القومي المصري ويدخل في إطار التأثير في اتفاق السلام. يجب أن يدرك الجميع هذا، نحن أتينا برسالة سلام ولسنا دعاة حرب، ولكن إذا كان هناك اتفاقات دولية فيجب احترام الاتفاقات بالنسبة إلى مصر والمصريين وبالنسبة إلى فلسطين والفلسطينيين. هذا كلام واضح.

> هل يمكن أن تلتقي مسؤولاً إسرائيلياً في حالة توليك الرئاسة؟

- نحن نتكلم عن اتفاق سلام، واتفاق السلام يستوجب أن يكون هناك علاقات متبادلة. نحن سنحترم اتفاق السلام.

> ماذا اللقاءات المتبادلة ما بين الجانبين؟

- ليس لدينا لقاءات متبادلة في هذه الفترة.

> أخيراً هل لديك الثقة بأنك رئيس مصر المقبل؟

- نعم إن شاء الله.

لا يتوقف الحديث عن توجهات التصويت القبطي في الانتخابات الرئاسية المصرية التي ستنطلق يوم 17 الجاري بالنسبة الى المصريين المقيمين خارج مصر و24 الجاري للداخل، خصوصاً أن الأقباط يشكلون نحو 10 في المئة من تعداد المصريين البالغ نحو 90 مليون نسمة.

ورغم إعلان الكنيسة أنها تقف على مسافة متساوية من المرشحين جميعاً، ولن تدعم مرشحاً على حساب آخر، فإن ثمة شكوكاً تجاه التيار الإسلامي ومرشحيه، خوفاً من شبح دولة ثيوقراطية تقف على الأعتاب.

والأرجح أن الانتخابات الرئاسية المنتظرة تتزامن مع إمساك الإسلاميين (المعتدلين والراديكاليين) ببعض العصب الحساس في مفاصل الدولة المصرية (النقابات، غرفتا البرلمان، الاتحادات الطلابية، الجمعية التأسيسية)، وهو ما أوجد تربة ملائمة لبذور مشكلة تهميش الآخر، وساعد على ذلك ضعف التمثيل القبطي في لجنة المئة المنوط بها إعداد الدستور.

وعلى صعيــــد متصل، فإن أداء برلمان الثورة فــي ما يخــص القضايا القبطية تحول إلى طقس احتفــــالي يخفي أكثر مما يُظهر، ودلل على ذلك التلكؤ في إصـــــدار قانون دور العبادة الموحد وإعادة تقنينـــها، على رغم سلسلة الاعتداءات المتوالية على المنشآت القبطية، والاتساع الواضح لرقعة العنف الطائفي جغرافياً عقب ثورة 25 يناير، فعلى مدار الأشهر الفائتة شهدت مصر ستة حوادث طائفية منوعة الأنماط، بدءاً بالاعتداء على دور العبادة ومـــــــروراً بتهجير قسري لأسر قبطية، وانتهاءً بهجرة أكثر من 100 ألف قبطي من البلاد، وكل ذلك من دون أن تحرك قوى الإسلام السياسي ساكناً إزاء المشكلة التي باتت هماً قبطياً في الليل ومَذَلّة في النهار. والواقع أن الإصرار على تصدير الشريعة من جانب الإسلاميين في هذه الأجواء الملبدة، إضافة إلى سلسلة التوتر بين مكونات المجتمع المصري (مسلمين وأقباطاً)، سيجعلان الأقباط كالبنيان المرصوص في الانتخابات الرئاسية، وإن بدت قاعدتهم الانتخابية متنوعة ومتباينة في خلفياتها، فعــــلى رغـــــم أن أبناء الطائفة القبطية ينقسمون اليوم ما بيــــن مؤيد لفكرة الاندماج في الأحزاب الليبرالية، وبيـــــن مطالب بإنشاء أحزاب ذات مرجعية قبطــــية على غرار أحزاب «الحرية والعدالة» و «النور» و «الأصــــالة» وغيرها، والتي تسعى اليوم جاهدة إلى خلـــــع أرديـــة المدنية والعلمانية القصيرة والكاشفة من وجهتها وارتداء العمامة والعباءة الواسعة، فإنهـــم يصطفون اليوم بانتظام ودقة وعناية في ما يتعلق بآليات التصويت للمرشحين المتنافسين على المقعد الرئاسي.

دور حقيقي؟

ولذلك يخطئ من ينظر إلى الأقباط باعتبارهم مجــــرد أقلية مفتتة لا وزن لها، أو أنهم بحر مغلق على أنفسهم ركدت ميـــــاهه مقارنــــة بالأنـــواء العالية والأمواج التي تلاطـــمت وما زالت في بحر السياسية المـصرية.

على جانب آخر، فإن ثمة حرصاً قبطياً على الاقتراع بكثافة في الانتخابات الرئاسية، حتى يكون للأقباط دور حقيقي في الحياة السياسية المقبلة، وهو ما قد يشكل عنصراً مهماً في تغذية الاحتشاد القبطي نحو تأمين انتخاب رئيس مدني للبلاد يمكنه أن يُحدث التوازن مع الغالبية البرلمانية الإسلامية. والأرجح أن تذهب أصوات الجماعة القبطية، أو على الأقل معظمها، إلى ممثلي التيار المدني العلماني، لا سيما وأن العلمانية وفقاً للرؤية القبطية هي تيار ثقافي يعتمد العقل والتفكير العلمي في تسيير أمور الدنيا ويُعلي قيم المساواة والإخاء التي هي جوهر الأديان.

حظوظ

وتأسيساً على ما سبق، فإن حظوظ كل من عمرو موسى وخالد علي ومِن خلفهما عبدالمنعم أبو الفتوح، تبقى هي الأوفر في حصد أصوات الأقباط، فالأول حريص على الإعلان عن نفسه ليبرالياً، يدعو إلى ضرورة ترسيخ البرامج والأفكار من خلال ممارسة قائمة على تطوير الاقتصاد وتحسين ظروف المعيشة وإعادة التوازن في مجال الحقوق الأساسية للأفراد، سواء كانوا متدينين أو علمانيين، بدلاً من الدخول في جدل عقيم حول الهوية، أما الثاني فهو مرشح وناشط ليبرالي يؤكد ضرورة توفير العدالة الاجتماعية للجميع.

في المقابل، فإن التصويت القبطي لأبو الفتوح قد يكون من وراء ستار، فرغم حرص الرجل على النأي بنفسه عن التشدد الديني وطمأنته للمصريين العلمانيين والمسيحيين، تبقى مرجعيته الإسلامية وخلفيته الإخوانية شبحاً يحوم حول الأقباط، لكنه في نهاية المطاف يظل وجهاً مقبولاً إذا ما قورن بسليم العوَّا المنبوذ قبطياً. وقد لا يحصل مرشح «الإخوان» محمد مرسي إلا على القليل جداً منها لأنه يعبر عن الاتجاهات الأكثر ابتعاداً عن تطلعات الأقباط، ناهيك بدعمه من الهيئة الشرعية للحقوق والإصلاح باعتباره الوحيد القادر على تطبيق الشريعة الإسلامية وتحقيق حلم الخلافة، بل إنهم اعتبروا دعمه ليس اختياراً منهم بقدر ما هو اختيار من الله، وهو ما قد يثر حفيظة الأقباط ويعمق مخاوفهم. ولم يختلف الحال أيضا للفريق أحمد شفيق المحسوب على حسني مبارك، لاسيما أن الأقباط يرفضون إعادة إنتاج النظام السابق.

خلاصة القــــول أن غالبية أصوات الأقباط ستذهب إلى عمــــرو موسى في المقام الأول ثم خالد علي وربما عبد المنعم أبو الفتوح حسب المعطيات المتوافرة.

* كاتب مصري